Pokerinfo / Poker Fóruns / Poker - Fórum de Estratégia

#017 SNG $1.50 45 Man Turbo

duduneles — Wed, 28 Dec 2011 22:15:24 GMT

Abordagem do vídeo:
- início de torneio (early game): seleção de mãos;
- meio do torneio (middle game): range de push / fold / call de acordo com o ICM, utilizando o SNG Wizard;
- mesa final (final table): mudança de marchas para brigar pelos melhores prêmios;
- mudança na análise do ICM para range baseado no prêmio em dinheiro (money EV) e não mais nas fichas (chip EV);
- bubble;

Peço que vocês adicionem o vídeo como favorito, façam a inscrição no canal e compartilhem com os amigos!

Deixem seus comentários, dúvidas, críticas e sugestões aqui.

Edu.

#016 SNG $1.50 45 Man Turbo

duduneles — Wed, 14 Dec 2011 22:50:56 GMT

#015 SNG $1.50 45 Man Turbo

duduneles — Thu, 01 Dec 2011 14:56:22 GMT

#014 SNG $1.50 45 Man Turbo

duduneles — Fri, 18 Nov 2011 15:42:57 GMT

Abordagem do vídeo:
- HUD utilizado e breve descrição sobre o significado das stats;
- início de torneio (early game): seleção de mãos;
- meio do torneio (middle game): range de push / fold / call de acordo com o ICM, utilizando o SNG Wizard;
- mesa final (final table): mudança de marchas para brigar pelos melhores prêmios;
- mudança na análise do ICM para range baseado no prêmio em dinheiro (money EV) e não mais nas fichas (chip EV);
- bubble, exemplos de range de push/calll reduzido. Exemplos no SNG Wizard;
- pós bubble, exemplos de range de push/call de acordo com o estilo dos adversários;
- top 3 e HU final;
- após o vídeo, apresentação de resultados dos torneios jogados;

[center][/center]

Deixem seus comentários, dúvidas, críticas e sugestões aqui.

Edu.

#013 SNG $0.50 45 Man Turbo

duduneles — Tue, 08 Nov 2011 13:15:34 GMT

#012 SNG $0.50 45 Man Turbo

duduneles — Tue, 01 Nov 2011 14:02:27 GMT

#011 SNG $0.50 45 Man Turbo

duduneles — Sat, 29 Oct 2011 00:47:46 GMT

Mais uma revisão de torneio, agora com exemplos práticos do ICM, revisados no SNG Wizard.

Abordagem do vídeo:
- início de torneio (early game): seleção de mãos;
- meio do torneio (middle game): range de push / fold / call de acordo com o ICM, utilizando o SNG Wizard;
- mesa final (final table): mudança de marchas para brigar pelos melhores prêmios;
- mudança na análise do ICM para range baseado no prêmio em dinheiro (money EV) e não mais nas fichas (chip EV);
- bubble;

[center][/center]

Deixem seus comentários, dúvidas, críticas e sugestões aqui.

Edu.

SNG: Diferenças entre $1.5 e $3.5 18men na PS?

Iron — Tue, 28 Jun 2011 23:03:11 GMT

Comecei nos sits 45men de 0.5usd, depois mudei para os de 1.5usd 18men (necessidade de ganhar demasiadas corridinhas nos de 45men, optei pelos de 18men, também por ter sido aconselhado a tal).

No final da semana penso que já tenha banca para os sits de 3.5 com estrutura igual aos de 1.5uds.

Alguém que já tenha feito dos dois me sabe dar uma ideia da diferença de nível e tipo de jogadores de um buyin para o outro?

O aborrecimento em NL2

Phil Ivey Fan25 — Wed, 22 Jun 2011 15:46:20 GMT

Ola a todos depois de quase 2 anos sem vir aqui e um pouco afastado do poker por razoes pessoais, voltei para ver se esto muda um pouco..

Queria fazer uma pergunta ao PTAlves ( sem descriminar ninguém ) eu jogando Nl2 Fr a pouco tempo porque fui sempre jogador de Sit&go e MTT, a variação e muito diferente.
Mas o meu problema não e esse, eu faço muitas sessões mas de poucas hora( quando chega a hora).

Queria saber qual e a melhor maneira de nao ficaR Aborrecido ( Nl2 e mesmo $0.02 :( ...

Comecei com $50 e depois de praticamente 2k de mãos vou mais o menos bem, mas o aborrecimento começa a cair muitas x...

[img]http://img26.imageshack.us/img26/5242/unledgp.jpg[/img]

[img]http://desmond.imageshack.us/Himg854/scaled.php?server=854&filename=sawss.jpg&res=medium[/img]

[img]http://desmond.imageshack.us/Himg638/scaled.php?server=638&filename=qedf.jpg&res=medium[/img]

Desculpem o meu Portugues, ja moro em Uk a algum tempo nao estou abituado a escrever em Pt,llool

Leaks em Micro Stakes - Part 1 -> Table Selection

PTAlves — Sun, 03 Apr 2011 21:05:06 GMT

Hey pessoal.

Como prometido vou fazer uma série de posts no blogue a falar sobre as leaks que eu encontrei na maior parte dos meus alunos e das pessoas que eu conheço que jogam microstakes FR. A primeira que vou falar é Table Selection. Com uma boa selecção de mesas a winrate pode aumentar consideravelmente.

Muita gente quando eu pergunto como é que seleccionam as mesas para jogarem, responde "escolho umas à sorte no lobby ou então ordeno por vpip ou players/flop e escolho as que têm maior players por flop".

Usar o players/flop já aumenta a winrate em relação aos que não usam nenhum método para table selection, mas ainda não é o ideal.

O que é importante perceber quando se escolhe as mesas é como se identificam facilmente os fish pelo lobby. Os regulares costumam quase todos entrar com fullstack (na maior parte dos jogos é 100BBs) mas há ainda outros regulares chamados shortstack (aka ratholers, ratos) que entram com o mínimo da mesa e saem quando dobram. Por vezes encontram-se também 1 ou 2 regulares a jogar halfstack mas isso é apenas a excepção à regra. Logo se soubermos que os regulares por exemplo das mesas da full tilt normais (35-100 bbs) entram com 35 ou 100bbs logo todos os jogadores que tiverem entre 40-99bbs provavelmente são patos e é nessas mesas com muitos jogadores com essas stacks que queremos estar.

Existem muitos programas para table selection que são bons mas têm um problema que é não podermos escolher o lugar onde nos sentar e, agora que já sabemos identificar os maus jogadores, vamos querer sentar-nos logo na posição seguinte à deles para termos posição sobre eles na maior parte dos potes e assim explorá-los mais facilmente.

Usando o método players/flop + jogadores com stack médias já é muito melhor do que o método inicial, mas ainda existem maneiras de aumentar-mos ainda mais a nossa selecção. Dentro da categoria de regulares existem vários tipos: os muito ganhadores (grandes winrates), os que têm winrate positiva mas não muito grande e os que ganham apenas com rakeback. Se conseguirmos também identificá-los e soubermos quais é que são os fish que estão com 35bbs ou com +100bbs a nossa winrate ainda vai ser melhor porque vamos sentarmo-nos nas mesas mais ev+ na pokerroom que jogamos.

E assim chegamos ao método que eu utilizo agora que é definir uma cor para todos os jogadores contra quem eu jogo, o meu sistema é:

Verde: Fish, patos

Amarelo: Ganhadores só com rakeback, regulares que não jogam muito bem e que têm algumas leaks

Laranja: Regulares com winrate baixa, média

Vermelho: Regulares com melhor winrate, top regulares do limite

Roxo: Jogadores com stats de regular com VPIP e PFR decente e que eu ainda não sei em qual das categorias anteriores é que eles pertencem.

Para atribuir as cores mais facilmente aos regulares existe um programa chamado notecaddy que mete a cor automaticamente a partir de stats do tracker por exemplo se meter VPIP>24 = patos e os outros roxo já é uma boa ajuda que vai facilitar imenso para depois definir a cor de cada jogador. Claro que usei um método muito mais avançado porque relacionei também o PFR aos jogadores porque um 18/1 em FR também é fish etc.

Usando as stats conseguimos identificar um número enorme de adversários e depois poderemos inserir manualmente os restantes com o que conhecemos dos jogadores e com o que vemos das suas jogadas.

Depois de todo o trabalho anterior chegamos a este resultado:

[center][img]http://localhostr.com/file/SRaVsps/tableselection.png[/img][/center]

Facilmente podemos identificar agora as mesas ou grande parte delas e saber em que lugar sentarmo-nos nelas. Por exemplo nesta dá para ver que tem 3 fish, 4 regulares ganhadores mas não muito, um regular muito ganhador e um regular que só ganha com rakeback. Logo esta mesa é muito boa porque tem 3 patos e se pudéssemos escolher um lugar seria onde está sentado o "ReTarDOPOker..." para termos posição sobre dois maus jogadores.

Agora é muito mais fácil escolher as mesas e saber quando devemos sair duma mesa para outra. Por exemplo os fish muitas vezes perdem a stack, vão embora e para os seus lugares vêm os bons jogadores. A mesa torna-se muito pior do que quando entramos e é melhor sairmos para entrarmos noutra.

Depois de ter falado disto tudo até vai parecer estranho o que vou dizer a seguir mas existe também um método muito bom que é abrir mesas vazias. Entrar numa mesa sem ninguém é muito bom mesmo que não tenham confiança no vosso jogo para jogar hu contra regulares. Se um regular se sentar na mesa metam-se sitout e esperem por mais um jogador. Mais de 80% das vezes vai ser um pato a entrar, vão ficar a jogar 3handed vs um muito mau jogador e um regular e isto é um spot muito ev+. Se for um fish a sentar-se 1º para nós ainda é melhor porque vamos jogar HU contra um gajo que não sabe jogar e isto vai aumentar muito a winrate.

Têm que se perceber que os fish não gostam de waitlist e gostam logo de sentar-se nas mesas já criadas. Por isso é que muitas vezes vamos ficar hu contra fish quando iniciamos uma mesa. Claro que passado uns segundos ou uns minutos vai aparecer um bumhunter, mas muitas vezes já stackamos o fish ou lá perto.

Se as pessoas percebessem o dinheiro que há nestas situações, aproveitava-as muito mais. Para ter uma ideia a minha winrate nestes shorthanded games nas mesas fullring é quase o dobro que a minha winrate dos jogos com a mesa cheia.

Resumindo:

Table Selection pode aumentar bastante a vossa winrate porque a maior parte do dinheiro que vamos ganhar nas mesas é de jogarmos contra patos e se tivermos posição sobre eles vai ser muito mais fácil explorá-los.

O sistema de cores costuma ser o sistema mais ev+, pode haver sistemas melhores mas eu que tenho bastante cuidado com table selection acho que este é o melhor.

Abrir umas mesas em cada sessão costuma ser muito bom para a nossa winrate mesmo que não tenhamos muita experiência em shorthanded games. Vamos cometer menos erros do que os fish, tornando-se ev+ jogar lá e também vamos melhorar o nosso jogo de shorthanded.

O table selection não faz milagres mas ajuda muito.

Espero que tenham gostado do "artigo" e que deixem críticas sobre o mesmo e caso gostem vou fazer outros mas os próximos já sobre leaks no próprio jogo do pessoal que joga microstakes FR.

Peço desculpa por ter ficado tão longo e pelos erros de escrita. Espero que tenha ajudado o pessoal.

Fiquem Bem e Gl nas mesas.

Análise de stats

split — Mon, 07 Feb 2011 17:48:41 GMT

boas

ao fim de quantas mãos voces analisam o vosso jogo???
que aspectos (dados) voces analisam??

e que voces consideram ter superado um determinado nivel?? ou seja quantos BB/100 voces consideram para consideral que ja "dominam"???

obrigado

Stats.. para 6 max

Fast_cris — Wed, 02 Feb 2011 11:56:02 GMT

Boas pessoal,

Quais são as stats ideais para 6 max. micro cash .. ando a jogar 16/13. mas parece.me um pouco tight comparado com as stats de outros jogadores...

Como ganhar um freeroll

labaredas — Sun, 20 Jun 2010 17:59:56 GMT

Tal como eu, já muita gente deve ter procurado pela net sobre uma maneira de ganhar um freeroll e não encontraram nada conclusivo. Só gajos a dizer q ou vais all-in nas primeiras mãos ou perdes mas isso está errado.

Ontem fiquei ITM num free de 7500 gajos no tilt e percebi como se pode ganhar (com alguma frequência possivelmente).

É preciso jogar de forma sólida (cartas boas, suited connectors), nem sempre em posição, e muito bluff. Se na 1a mão tiverem AKs e alguém for all-in, façam call mas por ser a escolha certa, não para tentar ganhar vantagem nos primeiros 5 min de jogo.

Associado a isto, é também preciso ter a sorte connosco e eu que o diga: ontem entrei em várias maos nas primeiras 2h de jogo, e devo ter ganho 90% delas, muitas com bluff. Depois mais para o fim, as cartas deixaram de vir e só um AA e um AQs me puseram no caminho para o dinheiro, já na bolha.

Em suma, joguem sempre o vosso melhor nos frees, se perderem, que não seja porque jogaram mal mas sim porque não era a vossa vez de ganhar dinheiro.

Mas se ganharem, é porque, provavelmente, tinham as cartas necessárias e acertavam quase sempre no flop.

Espero que tenha sido útil e boa sorte.

Vale a pena alargar o range em posição vs tight players?

allex_7 — Sat, 02 Jan 2010 15:09:57 GMT

Boas, imaginem um raise standart em EP, e nós no BTN ou CO.. vale a pena dar call com TJsuited, 9T suited? conectores? Axsuited?

Numa mão eu dei call a um raise standart no botão com 9T, dps ele fez um bet minimo eu dei call e fiquei com sequencia, ele shova o river e tem par de ases.

Ora sabendo nós que um par de ases é bastante frágil, com um raise UTG ou assim não é lucrativo tentarmos com conectores e afins em posição, bater essas mãos? ou as vezes que tentamos e foldamos, não justificam o ganho quando ganhamos?

abraço

Rush Poker Grupo NL25/50

Coldplaying — Thu, 28 Oct 2010 14:13:32 GMT

Boas.

Ultimamente tenho me focado quase totalmente em jogar RushPoker. Uma vez que não conheço pessoal que jogue esse tipo de jogo, venho por este meio saber se não haverá por aí alguém que jogue NL25/NL50, interessado em discutir certas mãos, delinear estratégias.. enfim, no fundo, numa troca de experiências tendo como objectivo o aperfeiçoamento dos dois lados.

Abraço, Coldplaying

Range call a 3bet em NL10

Fast_cris — Sat, 02 Oct 2010 17:54:46 GMT

Boas pessoal,

Acabei de subir de nl5 para nl10 e estou com uma dificuldade tremenda a me adaptar aos 3 bets.. qual é vosso range de call a 3bet?

o meu tem sido: TT+ AQ+ dependendo se em posição ou fora dela... mas estes tipos tribetam a torto e a direito sempre que faço um raise... como faço para me adaptar.. alargo meu range de call a 3bet?

Obrigado:cool:

Quais as principais diferenças entre check raise the flop and lead the turn?

AntonioVitor — Fri, 13 Aug 2010 15:18:38 GMT

Quais as principais diferenças entre estes dois moves?

Quando aplicar um e quando aplicar o outro?

Qual a vossa experiencia nestes casos?

300 bb's deep em nivel novo vs 2 villains

Migs — Tue, 03 Aug 2010 04:03:32 GMT

Após ter feito cashout de 90% da minha banca, mudado para a Full Tilt, e ter grindado nl10 de novo, hoje com cerca de 20 bb's, decidi exprimentar nl25 outra vez.. Da ultima vez que tinha jogado este nivel, estava down 1 buy-in e meio numa sample de cerca de 2.5k hands...

Na mesa em que estava a jogar estavam 2 fish's um com 500 bbs de stack e o outro com 400 bb's a fazerem inumeros raises e 3bets etc..

Aproveitando-me destes jogadores, consegui ficar cerca de 290 bb's deep eu próprio, cerca de 15 mins após ter voltado a nl25.. Como para a toda a gente que sobe de nivel, os primeiros momentos para mim são da adaptação a valores que não estou habituado, e que parecem enormes.. No caso de nl10 para nl25, é 2.5x mais, o que é uma diferença muito significativa..

Estava assim com 300 bb's do nivel acima numa mesa (7.5 buy-ins do nivel a que ainda estava habituado), com apenas 2 jogadores bastante maus a cobrirem o meu numero de fichas.. Tenho a certeza absoluta que tinha edge sobre os 2 jogadores em questão, contudo os valores envolvidos e a facilidade que ambos tinham em colocar fichas na mesa e em fazer bluff em diversos spots podiam ser uma tremenda condicionante..

Acham que nesta situação devo abandonar a mesa, contente com o profit que já fiz, ou devo ficar e tentar jogar contra ambos os jogadores apesar de não me sentir de forma alguma á vontade com os valores envolvidos..? O que é que fariam?

Todas as opiniões são bem-vindas.. ;)

Vídeo com 2 sit and go HU hyper turbos de 500$

PTAlves — Sat, 31 Jul 2010 19:53:54 GMT

Boas ppl!

Eu gravei hoje 2 hu hyper turbos de 500$ cada um contra o marido da filha do presidente finlandês pelo menos foi o que me disseram que ele era lol.

Eu na costumo jogar estes limites nem lá perto como é óbvio, mas como já tinha jogado contra ele e já me tinham falado como ele jogava decidi aproveitar e arriscar 1000$ contra ele, perdi o primeiro com 99 vs Q4 AIPF e os outros dois estão aqui no vídeo.

Mão na qual eu perdi o primeiro hu antes dos do vídeo-> [url=http://weaktight.com/2498541]http://weaktight.com/2498541[/url]

Podem fazer download no vídeo em -> Link

Ou então no youtube em -> [url=http://www.youtube.com/watch?v=eAP_-1eDcZQ&feature=player_embedded]http://www.youtube.com/watch?v=eAP_-1eDcZQ&feature=player_embedded[/url]

[center][/center]

Espero que gostem e se quiserem posso fazer vídeo de outras vertentes de poker que jogo.

Vídeo com análise das mãos de julho

PTAlves — Thu, 29 Jul 2010 13:00:44 GMT

Boas pessoal!

Eu este mês decidi fazer um vídeo diferente que tenta mostrar o meu pensamento nas jogadas que envolveram mais BBs na FTP que joguei durante este mês.

No video há lá algumas mãos em que eu jogo muito mal lol e acho que algumas delas são muito parecidas por isso o vídeo pode tornar-se um pouco secante, por isso nem era para po-lo online mas a pedido de algumas famílias e como o feedback do primeiro pessoal que viu foi positivo.

Primeiro feedback do vídeo foi:
[QUOTE]
Ta porreiro. O vídeo mostra o teu lado mais humano e assim pensamos que não somos só nós a fazer porcaria e que podemos cometer erros e ser jogador vencedor na mesma [/QUOTE]

Digo mais uma vez obrigado a pessoa que fez a review.

Para ver video podem fazer download ->

Link Rapidshare

Ou então verem através do youtube (em hd 720p e em fullscreen vê-se muito melhor)->

[center][/center][center][/center][center][/center][center][/center][center][/center][center][/center]

No youtube já pronto para fullscreen -> [url]http://www.youtube.com/p/34C73B2E36BDC6F7&;hl=pt_PT&;fs=1][/url]

Qualquer duvida é só meter aqui que eu tento responder, espero que haja feedbacks para que eu possa melhorar no próximo vídeo.

Btw neste momento não estou a aceitar mais alunos para coaching.

Cumprimentos e fikem bem

Video de coaching em NL5

PTAlves — Mon, 12 Jul 2010 22:11:59 GMT

Boas ppl! Como tinha prometido fiz um vídeo de coaching em nl5 penso que falei sobre alguns assuntos importantes e para quem está a jogar estes limites pode aprender alguma coisa.

Durante o vídeo cometi muitos erros na minha fala disse algumas bacoradas mas foi pk jogar e falar ao mesmo tempo é complicado.

No vídeo houve 1 ou 2 mãos que não tomei a melhor decisão, mas a linha de pensamento é muito mais importante que a mão em si.

Espero que gostem do vídeo e que consigam aprender alguma coisa com o mesmo.

Link para download: http://rapidshare.com/files/406560828/NL5.mp4.html

Caso tenham alguma dúvida sobre o vídeo ou sobre algumas cenas que disse no vídeo é só comentarem aqui.

Tou a pensar em voltar a fazer algumas sessões de coaching ou de leakfinder que provavelmente seja mais interessante e que ajudará a evoluir o vosso jogo, caso estejam interessados contactem-me para falarmos de preço (faço bem mais barato que o mercado).

Peço mais vez desculpa dos erros que cometi e fikem bem!

Dúvidas NL2

labaredas — Sun, 13 Jun 2010 19:15:56 GMT

Boas

Há uns dias atrás, ganhei uns dólares nuns freerolls do Full Tilt. Li bastantes artigos sobre os cash games e todos têm uma coisa em comum: é só jogadores loose nos NL2, ou seja, se jogarmos só as melhores mãos, vamos conseguir sacar máximo lucro.

No entanto, a única coisa que vejo nas mesas são jogadores que jogam exactamente como eu! Jogadores tights que só jogam boas mãos, em que a maioria folda se não acertar o flop.

Ao fim de 2000 mãos, pelo que vejo no meu bankroll, estou com lucro de 1.30$ mas não vejo como: sempre que duplico numa mesa, acabo por estourar noutra...

Posso ser eu que estou a jogar mal mas quando tenho boas mãos, raiso para 3/4BB PF e recebo no máximo 2 calls. Quando acerto no flop, aposto o pote e raramente me fazem call; quando fazem, ou duplico ou o gajo tem melhor mão.

Comecei com 6$ e tou com 7.30. Como tenho um BR tão baixo, entro nas mesas só com 0.40$ por isso fazer c-bets não me parece muito lucrativo.

Alguém me pode explicar o que posso estar a fazer mal? Eu bem procuro as mesas com um grande pote médio mas é só gajos que jogam com boas mãos (não necessariamente as melhores). Normalmente, a % de jogadores que vêm o flop nem passa os 30/40%.

Cumps

Grupo de estudo sng

pokerQ4 — Sun, 16 May 2010 23:14:24 GMT

Vamos criar aqui um grupo de estudo sng para trocarmos ideias e experiencias, para todos em conjunto evoluirmos.

Alguém que vá dando ideias pra passarmos da teoria à prática.

Merge ranges

mmsupergangsta — Sat, 22 May 2010 23:37:05 GMT

I write and talk about this all the time.

I obviously believe that a two-way bet exists.

This bet is basically merging your range. Your range exists as a spectrum from A-Z, for example, and so does his. In any given situation, he'll bet a certain % on the river- for people not on a high level, they'll bet A-E for value, check, F-0 becuase it has moderate showdown value, and bet P-Z as a bluff. These letters are completely randomly assigned and vary by opponent (note that some opponents will check behind a hand with no showdown value giving up obviously, but leave it as these ranges for the example).

So this guy betting strong hands and bluffs is pretty easy to figure out and play against, because you'll be able to call with an exact range (say, A-P, the strongest part of your range) when you think he is bluffing, and fold your medium strength hands and hands with no showdown value (say F-Z in this example).

However, ranges are continuous (obviously, there are points in hand ranges, but not chunks- that is, second pair top kicker, second pair second kicker, second pair third kicker, are ranked a notch above each other, but there are so many of them that they are nearly continuous). When people make bets, we assign what range of hands they would make that bet with, so that at the end of the hand we have an idea where they are and can act accordingly. That much is very obvious. However, when we get to the river, there are many times that we're not sure exactly where we are. Many people just say "we're lost, we don't know where we are." That HAS to happen at times in poker games; people at higher stakes play their hands in deceptive manners so that when you get to the end, you're just not sure if they're slowplaying or calling you down light.

One simple example is this (note this will be oversimplified, but I believe Jason Strasser played a hand like this): You have second pair heads up, let's assume there was a draw on the flop, and it missed on the river. Your opponent checks to you on all three streets, and you bet 2/3-3/4 of the pot on all of them.

When your opponent calls you down with fourth pair, you win.

When your opponent calls you down with top pair weak kicker, you lose.

Some people check here; and checking certainly can't be terrible. However, it makes you much too easy to play against (a lot of this is metagame related, and very hard to explain as a generalization). Therefore, this bet might be neutral in expected value because the frequency that you get called by a worse hand and the frequency that you get called by a better hand somewhat evens itself out.

So, if the middle of your range is of moderate showdown value on the river (F-O, let's say), and you have the right image, your opponent is on the right level, etc., then you should probably go ahead and bet F 90% of the time, G 80%, H 70%, etc. as the strength of your hand decreases. All of these things have many other factors to consider, and placing this in an actual theory post rather than the experience of merging your range is difficult to make someone comprehend. I mean, some people will read this post and never understand it, and some people do it naturally without understanding reasoning behind it.

So then, when you're merging your range, sometimes you will end up "value bluffing." I believe this to be true, whether or not people agree in terminology. Sometimes you are betting for value, and sometimes you are bluffing. You don't exactly know which you're doing- but if you feel like you beat the majority of his range, you bet (in this case, it is primarily for value). However, since we've already established we don't know his exact range, there are going to be times that we bet and he's got a better hand and folds, and there are times that we bet and he's got a better hand and calls, and there are times that we bet and he's got a worse hand and folds, and there are times that we bet that he's got a worse hand and calls.

It's really that simple.

I mean, here's a hand that is a pretty good example:

You have JJ and raise the button, you get 3-bet, and it's HU to the flop.

The flop is Q Q 7. He bets 2/3, you just call.

Turn is a 2. He bet's 2/3, you call.

River is a 7. He shoves.

Now, normally there will be general thoughts about this hand: pairs < 7 got counterfeited, he might think you're weak since you didn't put in a raise before the river, etc. However, if he is merging his range, then you can no longer just say "here I think he's bluffing, I call," or "here I think he's got it, I fold." The reason is that sometimes you will fold, and he'll be like "LOL I have TT I was shoving for value!" and sometimes you'll call and he'll be like "LOL KK ship it bitch."

The point is, if people are on a high level, they aren't always going to know where each other is. If you're playing against some donks at low stakes, you'll know "people always play KK/QQ this way when an A comes on the board" and "people always check behind when this river comes scary and never v-bet the hand I thought they had- therefore they must be bluffing."

But as you move up, that is not the case. The higher level of thought, the more people will merge their range and stumble upon value bluffs.

Now, where there is confusion is in the intent and the result. The confusion causes the term value bluff to be termed when good players are merging their range.

by:aejones

De NL2 para NL5 - Ajustamentos?

AntonioVitor — Mon, 17 May 2010 11:58:29 GMT

Ontem atingi o meu melhor dia e quando chegar aos 100$ no PTR vou subir para NL5

[url]http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/antoniovitor[/url]

Anda a jogar FR num estilo loose (+- 21 15) com linha vermelha positiva. O que funciona pois faço thin value bets e alguns NL2's sao River ATM's. O então são weak tights e foldam muito.

Mas tenho a ideia que em NL5 as coisas alteram-se e tenho que ajustar senão sou massacrado.

O que acham malta?

HU: Adaptação ao adversário pt.III

mmsupergangsta — Thu, 06 May 2010 17:46:36 GMT

Hoje vou falar mais do pré flop..

Na minha opinião, o limp ou minraise no BU com "40bbs é uma leak, pois tamos a dar a liderança do pot ao villain, minimizando a nossa vantagem posicional.

Contra um villain sobre o qual temos edge postflop, será bastante fácil raisar 3bbs no bu e irmos adaptando ao jogo dele.

Mas como jogar contra villains que nao temos edge postflop? Se raisarmos o bu, ele vai abrir muito o seu range de 3bet. Se dermos call vamos perder bastante $, porque ele vai-nos dar outplay postflop. Mas e se dermos 4 bet?

EX:

O villain ta a 3betar 25% do seu range. Stacks de 100bb.
Abrimos para 3bb, ele 3bet 12bbs. Agora convem definir o nosso range de 4bet e o tamanho. Um range entre os 10% e 15% será o correcto aqui. Mas o tamanho da 4bet será o mais importante. Se numa situaçao normal, esta seria de ~24bbs, convem aqui aumentar, de modo a impedir o villain de nos dar outplay postflop, ~35bbs sera um bom tamanho. A adaptação do villain passa por 2 pontos:

- dar call a 4bet e leadout shove no flop, ou seja resta uma potsized bet, e ele pode adaptar um range de shove em certos flops que o nosso range falha; Neste caso teremos de dar call com 77 em 24J por exemplo.
- dar 5 bet mais light (8-10%), porque ainda tem alguma fold equity. Neste caso, so nos resta reduzir o nosso range de 4bet, e estabelecer um range de call a 5bet;

Este exemplo só mostra o quanto o jogo postflop e a liderança na action em HU sao importantes. Contra este villain no longo prazo, iriamos ficar even ou um pouco down, mas nunca iriamos ficar up, visto que nenhum tipo de adaptação elimina o edge que ele tinha sobre nós.

Call da SB

allex_7 — Mon, 26 Apr 2010 12:08:29 GMT

Eu raiso any 2cards quando isto acontece.. mas depois fico sem saber como jogar post-flop quando tenho air ou par médio/baixo ou kicker fraco!.. raisam todas as cartas? ou sem cartas de jeito checam e deixam-no levar?? eu contra alguns vilões faço só call da sb com KK+, esperando um raise deles e eu dou 4bet, mas neste caso do género o exemplo abaixo:

$0.05/$0.10 No Limit Holdem • 7 Players

Generated by weaktight.com.

UTG	xiaoxiannv	$2.05
UTG+1	bartoss	$8.40
MP	Odd_EyE772	$2
CO	Eesti lugu	$4.85
BTN	mar201984	$4
SB	Tani753	$2.40
BB	Hero	$5

Pre-Flop ($0.15, 7 players)Hero is BB

5 folds, Tani753 calls $0.05, Hero raises to $0.30, Tani753 calls $0.20

Flop ($0.60, 2 players)

Tani753 checks, Hero bets $0.50, Tani753 calls $0.50

Turn ($1.60, 2 players)

Tani753 checks, Hero checks

River ($1.60, 2 players)

Tani753 bets $0.50, Hero folds

Final Pot: $2.10

Tani753 wins $2.05 (net +$0.75)
Hero lost $0.80

HU: Adaptação ao adversário - pt.II

mmsupergangsta — Tue, 20 Apr 2010 00:47:00 GMT

Desafiamos um reg competente para jogar HU deepstacked. No inícío da match, é obvio que ele vai querer ir a showdown mais vezes para nos conhecer, e vai dar calls bem light. Como explorar isso?

O regular dá-nos call ultralight para ir a showdown

Solução:

- Não vale a pena dispara c bets sem equity nenhuma (62 em A710), nem bluffar demais, devido as tendencias do villain no inicio da match.
- vbetar bem thin. Por exemplo 97 em 7A5j2, merece pelo menos vbet no flop e na river;
- usar os draws a nosso favor quando temos 123456th pair, visto que ele vai-nos pagar muitas vezes com pior a pensar que temos um draw;

Adaptação do villain

- Se o villain for competente, vai começar a dar mais check-raise/fold. A nossa re-adaptação passa por descobrir como ele joga certas maos, ou seja, vamos ter que jogar bastante em call. Quando soubermos que boards ele gosta de bluffar e dar value e com que maos, vamos tar um level acima dele

EXEMPLO DE ADAPTAÇÃO: COMO ISILDUR1 DESTRUIU DURRRR

Tom Dwan era ate então o melhor jogador de nlh hu. Como é que um sueco desconhecido lhe ownou a soul?
Primeiro convém ver as caracteristicas do jogo de Tom Dwan:
- Elevada % de 3bet e call a 3bet;
- Dá check back na maior parte dos flops, o que torna o seu range bastante balançado na turn e no river;
- overbetava frequentemente o river;

Uma das maiores armas de durrrr é a pressão que coloca usando a sua capacidade de balançar o range, o que mete os adversários a jogar guessing games e a cometer bastantes erros. Como isildur reagiu a isso? Combater pressão só com mais pressão.

Isildur começou a overbetar muitas vezes o turn oop quando durrr dava check behind no flop, de modo a colocar bastante pressão no range de durrrr. Deste modo conseguiu que durrrr foldasse mãos tipo 10j em Q7j2, ou seja, mãos com que ele daria call ou até raise a uma bet standard, e conseguiu tambem neutralizar a overbet de durrrr no river, pois se com call a standard turn bets (digamos por exemplo 17000$ em 24000$) durrrr conseguia ter folding equity para explorar e balançar a sua overbet, deixou de o ter, e assim isildur conseguia ter showdowns riverfree sempre que quisesse praticamente.

In position, isildur1 usou um estilo bem semelhante ao de durrr, mas a apostar todas as streets e a overbetar o river constantemente, o que levou Tom Dwan a adaptar-se de 2 maneiras:

- abrir o seu range de check raise na turn, e overbet no river quando levava call;
- introduzir um range extremamente balançado de check no river, a espera da overbet de isildur, tornando as decisões mais faceis, ou seja foldando mais turns.

Esta adaptação foi extremamente boa, mas a readaptaçao do isildur foi genial e provou quem era o melhor.

- Começa a disparar overbets na turn in position, de modo a neutralizar o range bem wide de c/raise de durrrr.
- Começa a estabelecer um range polarizado tanto de check back na turn como de call ao check raise (draws, nuts), bem como de 3 bet;
- Começa a dar check back no river com mãos muito fortes (top2 por exemplo), o que neutralizou o induce river bluff do durrrr;

Isildur conseguiu meter toda a pressão no dwan, fosse oop ou ip, coisa que dwan não estava habituado, e para além disso adaptou-se sempre muito mais rápido que Dwan, o que frustrou durrrr e o levou ao tilt.

HU: Adaptação ao adversário - pt.I

mmsupergangsta — Sun, 18 Apr 2010 06:28:41 GMT

Quem joga heads up sabe com certeza que o edge vem da capacidade de adaptar ao nosso adversário.

Seguem exemplos disso mesmo:

Elevada cbet:
O villain raisa 100% maos no BU, e da cbetem quase todas as boards.

Solução: check-raise com um range mais wide no flop (bottom pairs etc).

Caso o villain se ajuste por sua vez, teremos que ajustar-nos também.

Solução:
- o villain começa a dar check behind no flop com grande frequência, logo teremos que começar a dar lead out bastantes vezes no flop, seja para value seja para bluff em flops onde achamos que temos folding equity.
- o villain começa a dar call bastantes vezes ao check raise. Isto pode querer dizer ou que ta a floatar ou que ta a dar calls mais light. Temos agora que balançar o nosso range de bluff e value entre dar lead out no turn ou check raise novamente. O nosso range fica assim perfeitamente balançado e inexplorável, forçando o villain a cometer erros na turn.
- o villain começa a dar mais 3 bet (deep). Neste caso podemos dar 4 betshove bem mais light ou bluff. O que podemos também fazer é flat call mais vezes para value, ou seja, para induzir o bluff dele no turn quando checkarmos. Caso ele se adapte e começe a checkar o turn behind, podemos introduzir algums draws para call a 3bet no flop e balançar o range com lead out overbet no river;

Leaks

allex_7 — Fri, 26 Mar 2010 11:52:37 GMT

Tenho cerca de 130k mãos no PT3, não são muitas, muitas até podem estar distorçidas por más decisões de 'tilt'.

O que eu queria em conjunto com vocês é que dissessem um filtro muito importante, ou sugerissem para ver como vão os resultados para mim.

Limites usados no filtro: NL5 e 10, SH e FR.

[b]Flushdraw no flop, e vi o turn ou o river:
[/b]

[url]http://localhostr.com/files/b1b02f/flushdraws.png[/url]

[b]VPIP=True, face a um raise no flop, vi o turn, e [u]Sem[/u] CBet no flop[/b]

[url]http://localhostr.com/files/82fb11/semcbet.png[/url]

[b]VPIP=True, face a um raise no flop, vi o turn, e fiz CBet no flop[/b]

[url]http://localhostr.com/files/23d9e5/comcbetvioturnraiseflop.png[/url]

[b]VPIP=True, face a um raise no flop, vi o turn, e fiz CBet no flop o mesmo mas só em nl5!![/b]

[url]http://localhostr.com/files/7cd4c1/nl5so.png[/url]

Posições das 130k mãos:

[url]http://localhostr.com/files/9bb571/ScreenShot012.png[/url]

Eu dantes entrava com 60bbs só, talvez isso influência os gráficos..

Obrigado a quem tiver paciencia de ver!

PLH vs NLH

Spez — Thu, 25 Mar 2010 22:43:19 GMT

Que adaptações fazem ao vosso jogo para jogar PLH face ao jogo NLH?:cool:

NL25 - Blind Battles

Migs — Sat, 20 Feb 2010 19:43:25 GMT

Estou a pensar em começar a dar uns shots a nl25.. Segundo li, uma das principais diferenças deste 1º nivel dos small stakes para os micro, é o facto de haver muito mais lutas entre blinds..

Eu joguei todo nivel de nl10 com um estilo a tender para o LAG tipo 18/16 (aproxidamente, estou sem pt3, mas foram este os numeros numa sessão que joguei num pc com o programa), que é sem duvida alguma o que eu mais gosto, mas tenho algum receio que neste nivel começe a levar muito mais 3bets depois de abrir LP, etc

Há alguma mudança importante que possa fazer no meu jogo que seja importante para me adaptar ás Blind battles que são muito mais agressivas neste nivel? Ou é tudo uma questão de avaliar o jogador em questão e decidir (tipo dar 4bet bluff aos mais LAG que 3betam light, e roubar sempre as blinds aos jogadores mto tight)..

Todas as opiniões são bem-vindas.. :D

Cumps

100BB

allex_7 — Mon, 08 Mar 2010 12:08:58 GMT

A maioria do tempo, joguei shortstack, tanto em nl5 como em nl2, não tão short, mas entre 50 e 85 bb's, agora já tenho banca e vou começar a entrar com 100bbs.

A diferença é enorme, shortstack é bastante mais fácil tomar decisões, porém é menos lucrativo, menos dinheiro em jogo, menos risco, ganha-se menos quando se tem nuts mas também se perde menos.

Outra das razões de não jogar fullstack é que não tinha banca para aguentar os kk vs aa...e de antes de meter dinheiro à parva na minha stack, não me ter preparado tão bem psicologicamente/teoricamente, para jogar fullstack, agora espero que resulte, quem não arrisca não petisca :D

Agora que comecei a jogar com 100bbs, e que espero continuar a faze-lo, já tenho mais o factor da stack, tenho de foldar mais spots complicados e não me sentir commited só porque já meti lá 50bbs por exemplo. Também me dá liberdade para alargar mais o meu range.

Agora com muito estudo das mãos, e matar a cabeça a pensar nas x opções que o facto de estar com 100bbs tem com consequência, o que também vai trazer uma analise mais complexa aqui quando posto as mãos.

Eu queria saber era dicas que aconselham, se já alguma vez jogaram shorts muito tempo e depois passaram para fullstack, se continuaram shorts em todos os limites, senão, etc, opiniões são bem vindas!

Por exemplo acho que nesta mão os meus checks são sinais de fraqueza e de pensar que estou atrás, porque com tanta stack fico meio sem saber o que fazer com tantas accções.

$0.02/$0.05 No Limit Holdem • 6 Players

Generated by weaktight.com.

UTG	nedaje	$6.70
UTG+1	IamJK	$14.19
CO	Hero	$5
BTN	Last-Idiot	$4.21
SB	nevermind_54	$4.95
BB	ElBoko	$5.78

Pre-Flop ($0.07, 6 players)Hero is CO

2 folds, Hero raises to $0.20, Last-Idiot calls $0.20, 2 folds

Flop ($0.47, 2 players)

Hero bets $0.35, Last-Idiot raises to $1.20, Hero calls $0.85

Turn ($2.87, 2 players)

Hero checks, Last-Idiot bets $1.50, Hero calls $1.50

River ($5.87, 2 players)

Hero checks, Last-Idiot goes all-in $1.31, Hero calls $1.31

Final Pot: $8.49

Last-Idiot shows a pair of Eights

Hero shows a pair of Queens

Hero wins $8.09 (net +$3.88)
Last-Idiot lost $4.21

cumprimentos. boa sorte para mim :)

Went to showdown, won $ at showdown.

allex_7 — Fri, 26 Feb 2010 11:23:18 GMT

Boas, já há umas semanas que tenho adicionado o went to showdown e o won $ at showdown ao hud.

Um vilão com uma elevada percentagem de wtsd mas baixa de w$sd, por exemplo 60/10, num sample de 1500 mãos, é alguém que é "perdedor"? e quando o valor do w$sd está a zeros? tipo 12/0%, que significa?

Em contrapartida, por exemplo, outro que seja um 30/100 ou 25/90.., ja é alguém que se deva ''temer''?, por isso o valor do went to showdown vai depender sempre do valor do w$sd para que possamos analisar, um sem o outro não se tem uma percepção global, correcto?

Mais ou menos com quantas mãos é que se pode ter umas luzes sobre a tendencia do vilão a ir a showdown?

Em cerca de 55k mãos, estou com 25/55, é mau o won$atshowdown, devia estar mais alto, mas o valor reflecte o que foi o meu mês.

Em termos de steal das blinds, quando o faço vou a showdown 6% e ganho 60%, nestas 55k mãos.

Por exemplo all-in PF AA vs 22, sai um 2 no river, vai contar como went to showdown, e como perda, descendo assim o won$sd, certo?

NL2 SH

hardcoresoul — Tue, 23 Feb 2010 00:34:55 GMT

Boas people! Gostava da vossa opinião em relação à abordagem nas mesas de NL2 SH.

Ao inicio optei por escolher mesas com jogadores mais loose, jogando mais tight no sentido de apanhar os jogadores loose no erro.

Ultimamente tenho tentado escolher mesas mais tight e jogado mais agressivo tentando apanhar os jogadores mais tight em situações do tipo top pair vs flush ou top pair vs straight e confesso que esta ultima abordagem tem sido mais profitable visto o meu range ser maior e levano os jogadores a cometerem mais erros contra mim.

Qual a vossa opinião?.

Abraço.

NL10 - Shortstackers

Migs — Sun, 31 Jan 2010 16:07:01 GMT

Muito recentemente subi de nivel, estando agora a jogar nl10..

Até agora os resultados tem sido positivos, estou ligeiramente up, o que, visto ter acabado de subir de nivel, é satisfatorio.

A maior diferença deste nivel para nl5, é um grande aumento do numero de shortstackers, sendo que há sempre entre 2 e 4 em quase todas as mesas. Assim, agora ando a levar muito mais 3bet shove, e na maioria das vezes, não sei o que fazer, quando tenho mãos do tipo AQs, TT ou 99, porque nunca sei se o call nestas situações é + EV..

((Ex: Eu abro 99 MP por 4bb's e um short shova da SB por 20bb's.. Tenho portanto de por +16bb's para um pote de 24bb's..))

Como jogar contra este tipo de jogadores? Há alguma mudança que possa fazer no meu jogo que seja importante contra os shortstackers?

Qualquer conselho é util..

Cumps

estrategia sng turbo 90 pessoas 1$

mrpoker — Sun, 24 Jan 2010 20:09:07 GMT

nos ultimos tempos tenho andado a jogar sng's de 45 pessoas, agora comecei a experimentar sng's turbos de 90pessoas so que nao sei porque nao me dou com aquilo, talvez por os jogadares serem demasiado loose e por haver muitos calling stations.. para quem joga estes sng's quais sao as melhores estrategias para jogar estes sng's?

jogar contra jogadores extremamente tight's

mrpoker — Sat, 23 Jan 2010 14:13:12 GMT

hoje tava num sng e fiquei numa mesa em que os jogadores eram extramente tight's, fiquei sem saber qual era a melhor forma de jogar contra este este tipo de pessoas, jogavam apenas maos como AK AQ KK etc.. qual e que e a melhor forma de lidar com eles?

Playing Ak

Mendez — Thu, 21 Jan 2010 11:13:57 GMT

Cash Game (0.02; 0.05)

Suponhamos que,

Tou em posição, com AK, e na board vem Q27 Rainbow!

Como é logico fiz raise (0.20 pre-flop)

O villan faz check, eu faço? Bet ou check?

opcão 1

Bet (0.20), villan call, em maioria dos casos o villan para fazer call tem um par.

No turn, CB??? o villan tendo um par mesmo que mais baixo que a board ira pagar sempre. ou seja na maioria das vezes vou perder dinheiro, certo?

Opcão 2

Check, villan faz novo check no turn, devo fazer raise (0.20), villan parece a nao ter nada, na maioria das vezs vou ganhar a mao.

Eu li num comment que a probalidade de a nossa mao melhorar no flop é de 1/3, sera verdade, eu suponho que sim.

eu ultimamente tenho feito a opção 1 e tenho reparado que tenho perdido mais maos do que ganho.

Vossas opiniões sff

Super system books

Xaras23 — Wed, 20 Jan 2010 19:28:10 GMT

Malta sempre tive curiosidade em ler os super system. Contudo queria a opinião do pessoal acerca das diferenças dos dois, sei que um foi escrito na década de 70, no qual ja pode estar um pouco desactualizado! Qual destes dois devo investir?